¿Manual o automatizado?: Elegir el mejor método de pipeteo

Aimee O'Driscoll, Licenciada en Ciencias y MBA, tiene una década de experiencia como química del desarrollo y es una escritora científica experimentada. Puede comunicarse con ella en [email protected].

Los profesionales de laboratorio han confiado en los métodos de pipeteo manual durante siglos, y ciertamente tienen sus beneficios, incluidos equipos de costo relativamente bajo y técnicas simples. Sin embargo, con la disminución del tamaño de las muestras y la necesidad de una mayor precisión, los inconvenientes del pipeteo manual se están convirtiendo en un problema cada vez mayor.

La alternativa lógica es considerar el uso de equipos de pipeteo automatizados que puedan proporcionar un mayor rendimiento y precisión. Pero estas soluciones también tienen sus desventajas y pueden no ser la mejor opción para todas las aplicaciones. Entonces, ¿cómo se determina qué técnica utilizar? Aquí, exploramos los pros y los contras del pipeteo manual y automático y explicamos cómo decidir cuál es el más adecuado.

Hacer que un técnico realice aplicaciones de pipeteo es la norma en la mayoría de los laboratorios, y este método tiene un par de beneficios clave. Waldo Lefever, especialista en calibración de pipetas de campo en Eppendorf, explica que el coste inicial asociado al equipo de pipeteo manual es bajo y se requiere muy poco tiempo para formar a los técnicos. El personal de laboratorio puede realizar fácilmente múltiples ejecuciones de muestras y cambiar entre aplicaciones con una configuración mínima requerida.

"Es importante considerar no sólo los costos iniciales de compra, sino también los recursos invertidos en capacitar al personal para utilizar el equipo correctamente".

Dicho esto, el pipeteo manual tiene varios inconvenientes, algunos de los cuales se han vuelto más pronunciados a medida que las demandas han cambiado con el tiempo. Una cuestión clave es el error humano. Si los técnicos utilizan técnicas inconsistentes, existe el riesgo de variaciones de concentración. A su vez, esto puede comprometer la calidad de los datos e incluso provocar costosas repeticiones de los ensayos. La coherencia y la precisión son cada vez más importantes a medida que las técnicas modernas exigen tamaños de muestra extremadamente pequeños y los instrumentos analíticos se vuelven más sensibles.

Otro inconveniente es la aparición de lesiones por esfuerzos repetitivos, ya que el pipeteo se considera una de las tareas más repetitivas en el laboratorio. Un estudio sugiere que utilizar pipetas podría duplicar el riesgo de sufrir enfermedades en las manos.

Los equipos de pipeteo automatizados superan muchos de los desafíos que enfrentan los métodos manuales. "Los ensayos se realizan con mucha más exactitud y precisión", explica Lefever. Señala que esta es una consideración especialmente importante en aplicaciones moleculares que requieren una preparación de muestras precisa y consistente. Los métodos automatizados también ofrecen mayor velocidad y, a menudo, la oportunidad de dejar el equipo funcionando sin supervisión. "Los investigadores pueden centrarse en otros aspectos de su investigación en lugar de tener que centrarse en tareas repetitivas", afirma Lefever.

Sin embargo, los procesos automatizados no están exentos de inconvenientes. Estos métodos suelen ser complejos y requieren largos períodos de formación. Los aparatos pueden ser difíciles de reconfigurar entre ejecuciones y las aplicaciones aún son vulnerables a errores humanos hasta cierto punto.

Entonces, ¿cómo saber si los beneficios de la automatización superan los inconvenientes? En los casos en los que la precisión es muy importante, la decisión es bastante sencilla. Lefever advierte que el pipeteo automatizado suele ser preferible en aplicaciones donde se utilizan instrumentos analíticos altamente sensibles; por ejemplo, secuenciación de próxima generación y qPCR.

En otros escenarios, un enfoque sensato es sopesar los costos de implementar un sistema automatizado frente a las ganancias. Es importante considerar no sólo los costos iniciales de compra, sino también los recursos gastados en capacitar al personal para utilizar el equipo correctamente. Luego compárelos con los ahorros de costos obtenidos al aumentar el rendimiento y la productividad. Considere también evitar otros costos, como los asociados con repeticiones de ensayos y lesiones personales.